文｜玉常
象数演易堂原创
这句话前面一句是“天之道，损有余而补不足”，下面一句即是“人之道，则不然，损不足以奉有余”。“人之道损不足以奉有余”是很有歧义的一句话，被很多人所误解。记得在之前人生的某一阶段，读到了“人之道则不然，损不足以奉有余”这句话，当时很有一种醍醐灌顶的感觉。哎呀，这句话，原来几千年前的老子早就讲过，原来，人道原本如此！这不就是优胜劣汰、弱肉强食的道理吗？说是醍醐灌顶也不准确，更确切的讲，应该是终于给自己找到了一个台阶，找到了一个借口。找到了自己人生诸多不如意的根源，那就是自己不够强，人生其实就是丛林法则，弱者被干掉，强者会更强大，所以，要做的，就是把自己变成那个强者。穷在闹市无人问，富在深山有远亲。但是，我始终觉得好象不是那么回事。老子的格局怎么会这么小呢？陪着五岁多的儿子读《道德经》，读到了这一章，仔细再一读就发现，原来，自己误解了这句话。网上搜了一下，发现误解这句话的并非只有我自己，很多人都和我一样存在误解。搜到了宇辉同学的视频，他红了这么久，还是头一次看到他的视频。他讲道德经中的这句话，居然和我之前的理解一样。很多人都把老子的这句“人之道损不足以奉有余”与马太效应相提并论。马太效应出自《马太福音》中的一句话“凡有的，还要加给他，叫他有余。凡没有的，连他所有的，也要夺去。”的确，这句话与老子的“人之道，损不足以奉有余”太相近了！老实说，先前我对《圣经》是存在偏见的，觉得《圣经》与佛学或老子而言就是小巫见大巫，不在一个层面。但在看《天道》时，知道有“窄门”这么一说，深入了解之后，《圣经》中所谓的“窄门”相当于佛家禅宗中所说的明心见性，那是很高的境界了。原来，《圣经》也有这么高的境界。我们通常所了解的《圣经》，大概就象我们通常所了解的烧香拜佛的那个佛教，那是很浅显的一个层面。（注：窄门出自《路加福音》：“你们要努力进窄门。我告诉你们：将来有许多人想要进去，却是不能。”窄门是相对于通常的大门而言的，就是很少人很难进去的那个门。）
所以，我不太相信《圣经》中会去推崇“凡有的，还要加给他，叫他有余。凡没有的，连他所有的，也要夺去。”我相信，这句话一定有前提，一定有背景。这句话，出自《马太福音25章》，在这一章，讲了三个故事。第一个是说，天国好比十个童女拿着灯去迎接新郎，其中有五个是愚拙的，五个聪明的。愚拙的拿着灯却不预备油，聪明的拿着灯，同时还预备的有油。结果，新郞迟到了，没预备灯油的，这时灯都不亮，就没法接新郎，预备有灯油的，打着灯随着新郎进去了。第二个故事是说，天国就好比一个人要外出，叫来了三个仆人。按着各人的才干，给他们银子。一个给了五千，一个两千，一个一千。等主人回来时，拿了五千的，另赚了五千给主人，拿了两千的，另赚了两千，拿了一千的，却把钱埋进了地里，等主人回来时把这一千挖出来给了主人。也就是在这个时候，主人讲了那句名言：“凡有的，还要加给他，叫他有余。没有的，连他所有的，也要夺过来。”补充一点，主人夺过那一千银子，给了那有一万的。故事末尾还有一句话：“把这无用的仆人，丢在外面黑暗里。在那里必要哀哭切齿了。”第三个故事是说，在天国里，当万民朝拜主子的时候，主子把这些人分成了两组，就象把羊分成绵羊和山羊一样。主子对绵羊这组人说，你们要享大福了。对山羊那组说，你们该去遭受永远的火刑。山羊组的人很不理解，就问为什么？主子就说：“我作客旅，你们不留我住。我赤身露体，你们不给我穿。我病了，我在监里，你们不来看顾我。”山羊组的人就问：我啥时候不留你住，不给你穿，不看顾你了？！主子就说：“我实在告诉你们，这些事你们既不作在我这弟兄中一个最小的身上，就是不作在我身上了。”这三个故事看完，我真的是对《圣经》又刮目相看了。厉害了！这三个故事很浅显，但道理很深。第一个故事就是告诉我们，机会永远是留给有准备的人，谋则立，不谋则废，我命由我不由天。上天给每个人的机会都是均等的，能不能抓住机会是靠自己而不是他人。第二个故事，也就是“凡有的，还要加给他，叫他有余。没有的，连他所有的，也要夺过来”这句话的出处。很明显，世人都误解了这句话。这句话是有前提和背景的。前提就是，主人给三个仆人钱，是“按着各人的才干，给他们银子。”也就是说，你有掌控5000的能力，就给你五千，你能掌控2000，给你2000，你掌控不了，就把给你的1000也拿走，给那能掌控1万的人。自己能拿多少钱，不是主人决定的，实际上是自己决定的，是自己的能力决定的。不是上天把你拥有的夺去了，是你不能善用你所拥有的。第三个故事更深刻。故事里的主人的意思就是，我即众生，众生即我。你们对众生好，就是对我好，你们不善待众生，就是不善待我。说白了，就是要布施，要普惠众生，为人民服务。这不就是佛教中的普贤菩萨吗？整个《普贤行愿品》讲来讲去讲的就是这么个事情。现在，人们仅仅摘取了一句“凡有的，还要加给他，叫他有余。凡没有的，连他所有的，也要夺去”，却忽视了这句话的前提和背景，断章取义，整个歪曲了这句话的意思。所谓的马太效应，是世人断章取义编造出来的段子，而并非是那个经的本义。真的是相差十万八千里，令人啼笑皆非。回来还说《道德经》。“人之道，则不然，损不足以奉有余。”这句话是出在《道德经》77章。这一章，总体来说，可以分为三段。第一段话是：“天之道，其犹张弓欤？高者抑之，下者举之，有余者损之，不足都补之。”第二段话是：“天之道，损有余而补不足。人之道，则不然，损不足以奉有余。”第三段话是：“孰能有余以奉天下？唯有道者。是以圣人为而不恃，功成而不处，其不欲见贤。”《道德经》这部经，主要讲两个东西，一个是道，一个是德。道即天道规律，德即人的行为规范。人依道而行即为德。这一章的第一段是先讲天道，自然规律就好比是射箭，抬得高了就放低点，低了就抬高点，太用力了就松点，太松了就用点力。阴阳消长，物极必反，多了自然就会减少，少了自然就要补足。第三段是讲德的，基于天道的基础之上，有德的人也是如此，他们都会把自己所拥有的布施出去，不但如此，“为而不恃，功成而不处”，就是说，他们连这个名也不要。不图名，不图利，就是无私奉献。第二段是一个过渡。由天道讲到人道。这里的“人之道，则不然，损不足以奉有余”，老子讲这句话，是带有讽剌意味的。这句话之所以被误解，主要是在“人之道”上。很多人是把这里的“人之道”等同于通常意义上的天、地、人三才之道的这个人道，把人之道与天之道和地之道并列了。老子在《道德经》里，把人分成了两类，一种是普通人，一类是圣贤。老子这里所提到的“人之道”，就是普通人，也就是所谓的世俗。而第三段所讲，则是圣贤。老子在第20章中讲到“众人皆有余，而我独若遗”，这里的“众人”就是“人之道”这类人。所以说，这句话的意思就是：天道法则应该是“有余者损之，不足者补之”，那么，圣贤依德而行，应该也是“为而不恃，功成而不处”，但可惜天下众生却做不到啊！他们因为贪欲使然，奉行的却是“损有余而补不足”！“损有余而补不足”这是众人之病，天下之病，正是为了治这个病，老子才留下了《道德经》这个药。没想到我们却拿这个病不当病，所以老子才在第71章感慨：“夫唯病病，是以不病。圣人之不病也，以其病病也，是不病。”老子在81章讲到说：“圣人不积，既以为人己愈有，既以与人己愈多。天之道，利而不害；圣人之道，为而不争。”老子的观点已经很明白了。并且要注意，老子在81章这里，是拿“圣人之道”与“天之道”相提并论的，与“天之道”相提并论的是“圣人之道”，而不是“人之道”，“人之道”与“圣人之道”是两码事，人之道是有病的，圣人之道才是健康的。所以说，读书最怕的就是断章取义。理解偏了后果就很麻烦，不以“人之道”为病，就可能被划分到山羊那一队，而只有意识到“损不足以奉有余”是病，圣人之道是正途，才可能被划分到绵羊那一队。真是一念天堂一念地狱。-END-
570
