58
文｜玉常
象数演易堂原创
中华第一龙——查海遗址龙形堆石
对查海遗址的7次考古发掘，先后发现了房址、窖穴、墓葬、壕沟等遗迹，出土了大量的陶器、石器、玉器、动物遗骨和植物碳化物等。随着考古发掘的不断深入，一条“石堆龙”呈现在世人面前，让查海遗址成为学界关注的焦点。这条龙用红褐色砾岩摆塑，全长19.7米，头部宽约3.8米，龙身宽约2.2米，龙头、龙颈、龙体、龙尾、龙爪等摆放分明（玉常：看不出来），由头、身体向尾部逐渐变薄、变少，给人一种腾云驾雾之感。这条龙是迄今为止我国新石器时代考古发现年代最早、形体最大的龙形象，被称为“中华第一龙”。
距今8000年。
但是，我对此始终有所怀疑。
因为，除了大致的蛇形（龙形）之外，看不到有任何龙的特征。
我想，或许是年代久远，堆塑的石块散乱所致，使得形体模糊了。
好象也只有这一个解释。
但吕宇斐在其著作《象天法地》一书中的观点，让人不由眼睛一亮。他说，这个不是龙，而是银河的象形！
顿觉此说可信！
说是龙，臆测的成分太大。那为什么不可以说是蛇、泥鳅呢？这个不是在抬杠，而是说，你要说是龙，就得有十足的证据来证明。但这个所谓的龙，除了形体上略似之外，没有任何其他的证据，比如龙的主要特征龙角或其他，比如查海同一时期有没有龙的图案，比如查海文化中有没有苍龙星宿的观星历史……
而现在都没有。
为什么说吕宇斐银河说可信？
一、形象酷似。
二、作者复原了8200年前的星象，那时的星象与现今还是有很大不同，那时在春分那天，整个银河大裂缝所在的银心边缘部分位于天顶。这与人们的观星习惯非常吻合。人们观星有几个重要节点，那就是二分二至，春分、秋分、冬至、夏至，其中，春分与夏至尤为重要，而在这二者中，春分更重要，因为，古人观星，主要目的就是为了农时耕种，而春天正是耕种之时，所以，古人会非常关注春分这个节点。后世的历法，长期以来也是以立春为重要节点。
三、堆石的长宽比例，正好是银河的长宽比。堆石东北、西南的角度，也正是银河的角度。
此种对应，很难用巧合来形容。并且问题是，堆龙说连象样的巧合也没有！
看下堆石与银河的对比图，是不是太像了？
这还是今天看到的银河，8200年前的形状及清晰度，都比现在要好得多。再有一个观察角度的问题。
可想而知，当时人们看到的银河会有多清晰？
堆石完全是对银河的复刻，包括细节。
再做一些补充说明：
查海遗址每座房址内有铲形器、斧、刀、磨盘、磨棒等比较齐全的农业生产工具，说明当时的人们过着采集与农耕并重的生活。农时对他们很重要。
这个堆石是在一个广场遗址上，这个广场是同时期最大的房址。处在遗址中部，应是议事或祭祀的公共场所。
银心是很亮的扁球体，主要是年龄在100亿年以上的老年红色恒星。而堆石所用的也是红色玄武岩。
作者在书中提到，查海人在与“夏季大三角”对应的三个位置特意摆了几块比较大的石块，分别象征织女、河鼓、天津三星。因为这三星在当时的星空比较醒目。
只是，没有太清晰的实物图片，而因为当时的考古人把此堆石看作是龙，没往银河上想，也就不太关注这三颗星，所以，既便是在线描图上也很难找到那三块比较大的石头。这个只能到现场去验证了。
不过，还有个大问题：查海龙形堆石是现代考古学家苏秉琦，及北大考古系学者共同命名的，当地也以此为噱头作经济开发，现在，既便实锤这不是龙，还有修正的可能吗？
还是说一直就这样错下去？
参考：
吕宇斐《象天法地——考古天文学视角探源中华文明》
-END-
长按屏幕识别二维码
打开手机扫描二维码
